TOKYO - SEPTEMBER 12: Japanese Prime Minister Shinzo Abe speaks during a press conference at his official residence on September 12, 2007 in Tokyo, Japan. Abe announced his resignation as Japanese Prime Minister, less than a year after first taking the post. (Photo by Koichi Kamoshida/Getty Images)

Dans le Reality of Aid 2014, j’ai écrit à propos de la révision alors en cours de la Charte de l’APD du gouvernement du Japon. Après presque d’un an de processus, la Charte révisée, maintenant renommé comme « Charte de coopération au développement » a finalement été approuvé par le Cabinet le 10 Février. Il était prévu d’abord que la charte révisée sera annoncé d’ici la fin de l’année dernière, mais en raison de l’élection générale, soudainement appelé par le Premier ministre Shinzo Abe, tenue le 14 Décembre 2014, et quelques commentaires du Parti libéral-démocrate, le parti dirigeant, l’approbation du Cabinet a été retardé de plus d’un mois.

Immédiatement après l’annonce du gouvernement sur la nouvelle Charte, les OSC ont fait une déclaration d’urgence, axé sur deux recommandations ; 1) respecter strictement « le principe de non-militarisme » et 2) renforcer davantage la coopération avec les OSC / ONG des deux pays en développement et le Japon pour éradiquer la pauvreté et véritablement réaliser une “croissance inclusive”.

Plusieurs choses dans la nouvelle charte sont les bienvenus du point de vue des OSC; l’inclusion de “Promouvoir la participation des femmes” comme l’un des principes, le renforcement du partenariat avec les OSC comme l’un des “modalités d’application”, une mention sur l’objectif de 0,7% d’APD / RNB internationalement convenus et l’accent mis sur l’éducation au développement et de l’engagement du public.

Mais, il y a beaucoup de préoccupations à propos de la nouvelle Charte:

  1. Le lien renforcé entre l’aide et la sécurité a été la plus grande préoccupation. Les commentaires de Abe sur la politique de sécurité a notamment permis à l’exercice de la défense collective, un assouplissement des restrictions à propos des exportations d’armes, et l’utilisation de l’APD à des fins stratégiques. Lorsque le processus de révision de la Charte de l’APD a commencé en mars 2014, le cabinet a précisé que la nouvelle charte est étroitement liée à la stratégie de sécurité nationale qui a été approuvé par eux en décembre 2013. Et la nouvelle Charte dit explicitement que la stratégie de sécurité nationale est la base de la nouvelle Charte.

Et plus précisément, le gouvernement d’Abe a fait un abandon progressif du principe non-militaire des versions antérieures de la Charte de l’APD. Inclus parmi les principes des versions de 1992 et 2003 fut: “l’utilisation de l’APD à des fins militaires ou pour l’aggravation des conflits internationaux doit être évitée.” Ceci est basé sur le principe de la paix de notre Constitution. Le nouveau dit:

Le Japon va éviter toute utilisation de la coopération au développement à des fins militaires ou une aggravation des conflits internationaux. Dans le cas où les forces armées ou les membres des forces armées dans les pays bénéficiaires sont impliqués dans des fins non-militaires telles que dans le but de la protection du public ou du secours aux sinistrés, ces cas seront examinés au cas par cas à la lumière de leurs pertinences substantielles.

Selon la définition de l’OCDE-CAD de l’APD, “Aucun équipement ou services militaires sont notifiée comme APD. Les activités anti-terrorisme sont également exclues. Cependant, le coût d’utilisation des forces armées des donateurs pour fournir une aide humanitaire est admissible.” Dans la pratique, pour de nombreux donateurs, il a toujours été une ambiguïté quant à ce qui pouvait et ne pouvait pas être comptabilisés dans l’APD. Le Japon, qui traditionnellement interdit strictement l’aide militaire débarque aujourd’hui tout à coup dans la « zone grise».

En Septembre 2014, les OSC ont fait la recommandation suivante dans le cadre des 10 les recommandations des “ONG Japonaises” pour La Révision de la Charte de l’APD du Japon:

Le déploiement de militaires dans les conflits ou les régions sinistrées, même si elle était «à des fins non-militaires», pourrait déstabiliser davantage l’équilibre du pouvoir des localités et de provoquer de nouveaux conflits. Si un tel déploiement militaire est effectués en relations avec l’APD, les populations locales auraient des doutes sur les objectifs pacifiques et humanitaires de l’APD et finalement perdre leur confiance en ce pays (Japon).

Les OSC sont aussi inquiets que l’équipement fourni à des fins non-militaires pourrait être converti à des buts militaires à l’avenir. La nouvelle Charte n’a pas inclus des mesures pour l’empêcher.

  1. Aussi la nouvelle Charte ouvrirait des moyens de rendre la coopération au développement comme des moyens pour les intérêts commerciaux japonais. Au début du processus, la “stratégie de revitalisation du Japon” (stratégie de l’économie intérieure de d’Abe) est une autre base de la nouvelle Charte, alors que cela n’a pas été explicitement décrite dans la version finale de la nouvelle Charte. Parmi les politiques fondamentales et les principes sont “le dialogue et la collaboration basée sur l’expérience et l’expertise du Japon” et “la coopération qui tire profit de la force du Japon.” La nouvelle Charte se réfère à la possibilité du Japon “présentant de manière proactive des propositions tout en tenant pleinement compte des politiques, des programmes et des institutions” des pays en développement. Ces idées pourraient atteinte aux principes de propriété convenus à Paris, Accra, Busan et Mexico.

Je ne rejette pas l’idée d’utiliser les expériences et l’expertise du Japon tous ensemble. Mais le problème est que ces idées semblent refléter les voix de la communauté des affaires au Japon. Un document de politique par la Fédération d’affaires japonais (Keidanren), publié en juin 2014, a fait les propositions suivantes; l’aide devrait être utilisé pour étendre la présence japonaise dans le Sud; grâce à la collaboration publique-privé, le Japon devrait proposer des projets de manière proactive aux gouvernements des pays en développement; et utiliser les connaissances et les expériences japonaises à travers la coopération technique.

  1. There is also a criticism that the new charter is too growth-oriented. While the 1992 and 2003 charters had both poverty alleviation and growth as priorities, the new one has ’Quality growth’ and Poverty Eradication through such Growth. While they say “quality growth” must be inclusive, sustainable and resilient, it sounds like growth is the priority and poverty eradication is the result of growth.
  2. Il est aussi une critique que la nouvelle charte est trop axée sur la croissance. Alors que les chartes de 1992 et de 2003 avaient tous deux la réduction de la pauvreté et la croissance comme priorités, la nouvelle a ’croissance de qualité’ et l’éradication de la pauvreté grâce à une telle croissance. Alors ils disent que la “ croissance de qualité“  doit être inclusive, durable et résiliente, cela ressemble au fait que la croissance est la priorité et l’éradication de la pauvreté est le résultat de cette croissance.

La Charte 1992 a souligné les objectifs humanitaires et de développement de l’APD, alors qu’en 2003, “assurer la sécurité et la prospérité du Japon” a été ajouté à l’objectif de l’aide. La nouvelle Charte de coopération au développement, en particulier avec les deux premières préoccupations que j’ai soulevées semble un grand changement dans les objectifs de l’aide du Japon: à l’écart de l’accent sur les objectifs humanitaires et de développement pour mettre l’accent les intérêts du Japon; politique / sécuritaire et commerciale. Dans la nouvelle Charte, il est explicitement écrit que la coopération au développement “conduira également à des intérêts nationaux.” Derrière cela est que l’esprit étroit nationaliste et l’approche belliqueuse à la politique étrangère et de sécurité ont été les caractéristiques du gouvernement d’Abe. De plus, le fait que le Japon a de plus en plus de concurrence avec la Chine, un non-CAD émergent n’ayant aucune volonté de se conformer aux normes et standards du CAD, est considéré comme un autre facteur derrière le changement du Japon dans ses objectifs de l’aide.

Est-ce un problème spécifique au Japon? La nature du gouvernement d’Abe et toutes les questions difficiles relations sino-japonaises ont beaucoup à voir avec tous les changements qui, en somme, mettent davantage l’accent sur “l’aide en tant qu’instrument de l’intérêt national.” Mais sans doute cela n’est pas un problème spécifique au Japon. Certains membres du CAD vont dans des directions semblables.

Selon la définition du CAD, l’APD doit être “administrée avec la promotion du développement économique et social des pays en développement comme objectif principal.” Mais la réalité est que pour les donateurs l’APD n’a pas que des objectifs humanitaires / de développement, mais a également été un instrument pour la poursuite de leurs propres intérêts même si, bien sûr, différents donateurs ont des objectifs ou des priorités différents.

Également un défi commun auquel sont confrontés la plupart sinon tous les donateurs traditionnels est que dans les domaines, ils sont en concurrence avec les donateurs émergents, notamment la Chine, dont les politiques d’aide sont considérées comme être dominée par des objectifs politiques et commerciaux.

Le cas du Japon est peut-être extrême, mais une triste réalité est que lorsque le monde a commencé la négociation pour finaliser les objectifs de développement durable post-2015 (ODD), il y a un gros donateur qui révise la politique d’aide, plutôt pour souligner ses propres intérêts et la vision du développement axé sur la croissance. Bien sûr, un rôle important pour nous, les OSC, est d’élever des voix critiques sur la titrisation et l’instrumentalisation de l’aide par le Japon et d’autres donateurs.